（原标题：揭秘郎酒与夜郎古酒纷争②｜超五万字判决书，聚焦商标、企业名、抵偿额三大不对）
21世纪经济报说念记者肖夏 重庆报说念
“夜郎古”和“郎”算不算类似？前者算不算趋奉后者、搭后者便车？
同在赤水河流域的郎酒和夜郎古酒，对此有总共不同的谜底。
11月11日晚，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（下称夜郎古酒业）发布声明，显现四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司（下称郎酒公司）告状其不正派竞争、侵略商标专用权，泸州市中级东说念主民法院（下称泸州中院）一审判决夜郎古酒一方多家公司停售被诉居品、抵偿擢升1.96亿元并蜕变企业称呼。
声明公布后激发业内热议。21世纪经济报说念此前对于两边的表态、复兴已有报说念，并温雅到两方之间在成都、重庆还另有多告状讼。
不外对比几告状讼不错发现，两边的不对在泸州中院这一案件中最为汇集。
21世纪经济报说念记者翻看了泸州中院5万多字的判决书预防到，两边围绕不正派竞争、商标侵权给出了各自的目的、把柄和反驳意见，主要有以下几大不对：夜郎古酒几家公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不正派竞争？“夜郎古”商标是否侵害“郎”商标的商标专用权？“夜郎古酒”象征是否算对“夜郎古”商标的步履使用？“夜郎古酒庄”与“郎酒庄园”是否类似？
郎酒一方以为，夜郎古酒一方三家公司在成随即郎酒和“郎”商标已享有知名度，后者未尽到合理淹没义务，且后使用、反复恳求包含“郎”商标的类似商标，存在主不雅坏心。
夜郎古酒一方则以为，其企业称呼是源自贵州的“夜郎”文化和古国古迹，与郎酒源自“古蔺县二郎镇”有显赫不同，并不需合理淹没，而其居品弃取的“夜郎古酒”等符号是对自己“夜郎古”商标的合理使用，与“郎”商标不组成类似。
对于抵偿数额、诉讼时效的依据，两边亦有不对。21世纪经济报说念记者预防到，泸州中院详尽两边目的盘算推算出的抵偿数额实践擢升4.5亿元，超出郎酒一方目的的数额，因而最终采选了原告的请求，判处被告抵偿合计擢升1.96亿元。
在梳理两边目的、把柄之前，有必要再先容两方企业和商标的基技巧实。
原告方郎酒公司，其前身是1957年景立的国营古蔺县郎酒厂。另一原告古蔺郎酒庄园有限公司（下称郎酒庄园）2011年景立，两家公司均由四川郎酒股份有限公司100%控股。
最早的第230457号“郎”商标（下称“郎”商标）于1984年恳求、1985年获准注册，后还有其他字体的“郎”商标获准注册。
被告方的夜郎古酒业，其前身是1999年景立的夜郎古酒厂。另两家被告贵州夜郎古酒庄有限公司（下称夜郎古酒庄）、夜郎古酒（成都）新零卖有限公司（夜郎古酒新零卖公司）与其有径直股权关联，于2022年景立。
最早的第4991740号“夜郎古”商标（下称“夜郎古”商标）于2005年恳求、2011年获准注册，后还有其他字体、枚举姿色的“夜郎古”商标获准注册。
21世纪经济报说念记者梳理判决书中两边的目的、把柄来往预防到，两边不对主淌若围绕是否组成商标侵权、是否组成不正派竞争张开，此外对于最终判决的抵偿也存在不对。
领先是两边第一大不对点：夜郎古酒一方坐褥、销售的居品，是否组成对郎酒“郎”商标的侵权？
从判决书来看，这一案件的取证开始是2023年11月，原告方代理东说念主员在第四被告泸州老酒网科技公司的京东平台店铺“中国特产·江阳助农馆”购买了“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款居品。
该公司的店铺在宣传两款居品时，使用了如下“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。郎酒一方以为，容易与“郎”商标形成欺压。
随后到2024年，原告代理东说念主员在夜郎古酒庄运营的“夜郎古私域”购买了“夜郎古·大金奖”，在寰球多地购买了夜郎古酒业坐褥的两款居品，并发现夜郎古酒新零卖公司在线上宣传时弃取了“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。通过这些姿色，郎酒一方固定了告状夜郎古酒三家公司的把柄。
郎酒方面以为，“夜郎古·大金奖”包装所弃取的“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征，均与“郎”商标类似，且存在主不雅坏心。
最终，泸州中院的一审判决以为，“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征侵略了原告注册商标专用权，条目被告罢手坐褥、销售相关居品。
前文提到，“夜郎古”商标2005年就已建议恳求，2011年才获准注册。获准注册前，郎酒曾建议商标异议恳求但被国度工商总局驳回。夜郎古酒一方据此目的，此类触及同样或类似商标的诉讼，按最能手民法院的相关划定，应向行政操纵机关恳求惩办，法院并无统帅权。
需要预防的是，泸州中院的判决并未狡赖“夜郎古”商标的注册事实，而是分两步狡赖了夜郎古酒的目的从而认定组成侵权。
第一步，判定“夜郎古酒”象征并非对“夜郎古”商标的步履使用，因而证据诉讼属于法院受案规模。
郎酒一方提交的把柄自满，“夜郎古酒·大金奖”在酒盒、酒瓶区别使用了下图的竖向、横向图文的“夜郎古酒”象征。
夜郎古酒一方以为，“夜郎古酒”象征是被告注册商标“夜郎古”与商品通用称呼“酒”的组合，属于对其注册商标的步履使用，经过永远使用、宣传，具有较高的知名度和显赫性，破费者将“夜郎古”动作好意思满品牌看待，且“夜郎”是常见固定词汇，不会导致相关公众欺压误认。
“商标与商品称呼连用是行业老例，郎酒公司在其‘郎’‘青花郎’‘红花郎’等注册商标后加注‘酒’使用。”夜郎古酒业在11月11日的声明中建议。
但泸州中院以为，“夜郎古”并非“夜郎”这样的固定词汇或特定用法，“夜郎古酒”容易被理解为“夜郎”的“古酒”，且这一象征选用了与“夜郎古”商标大小同样的“酒”字， 改变了“夜郎古”商标的显赫特征，不属于对“夜郎古”商标的步履使用。
泸州中院援用了最能手民法院的相关划定，当中提到“原告以他东说念主超出封锁商品的 规模或者以改变显赫特征、拆分、组合等姿色使用的注册商标，与其注册商标同样或者类似为由拿告状讼的，东说念主民法院 应当受理。”
第二步，认定“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征好意思满包含“郎”商标，组成类似，易导致欺压误认，因而侵权。
泸州中院以为，“夜郎古酒”象征好意思满包含了“郎”商标，“夜郎古酒”商标显赫识别部分为“夜郎”，且“夜郎”中的“郎”字与“郎”商标在字体上类似，加之被告在宣传、销售被诉白酒时隆起使用“夜郎古酒”象征，“夜郎古酒”象征与原告“郎”商标共同使用在白酒商品上，“以一般公众预防力为判断尺度，在阻拦状况下，容易产生误认。”
而对于商标屡次被驳回的“夜郎春秋”，郎酒以为象征中的“夜郎”是显赫部分、好意思满包含了“郎”商标。但夜郎古酒暗示，其含义是“夜郎时期”“夜郎时期”，具有固有含义，也莫得隆起“郎”字，与“郎”商标不组成类似，不会组成欺压误认。
泸州中院以为，“夜郎春秋”象征的“春秋”含义大多为时期，“夜郎” 为象征的显赫性部分，因而“夜郎春秋”象征好意思满包含“郎”商标，容易产生欺压误认，而且被告屡次恳求“夜郎春秋”被驳回，被商标局认定与“郎”组成类似欺压。
这样一来，“夜郎古酒”和“夜郎春秋”两个象征被泸州中院认定为与“郎”商标类似，组成商标侵权。按照判决，夜郎古酒方面要罢手销售“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款居品。
夜郎古酒一方并不认同法院的一审判决。21世纪经济报说念记者预防到，当今“夜郎古·大金奖”在夜郎古酒线上旗舰店依然在销售，一些第三方店铺也在销售“夜郎春秋”。
除了上述两款居品外，郎酒还以为夜郎古酒一方的多款“夜郎莊园”居品侵害了“郎”和“郎酒庄园”商标专用权，在成都市中级东说念主民法院和成都高新区东说念主民法院告状。21世纪经济报说念记者了解到，两起案件一审郎酒均胜诉，夜郎古酒已就其中扫数判决拿起上诉。
不仅是居品象征，夜郎古酒的企业名也碰到了挑战。
案件温雅的第二项不对：夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不正派竞争？
郎酒方面以为，郎酒居品1984年被评为中国名酒、“郎”商标1997年被国度工商总局认定为闻名商标，在被告的前身夜郎古酒厂注册前已有极高知名度，但夜郎古酒厂1999年无正派事理变更企业称呼为“夜郎古”，且多半抢注、使用带“郎”商标，试图搭原告便车；2022年景立的夜郎古酒庄为追求与郎酒庄园的关系，弃取与“郎酒庄园”商标类似的字号，并徐徐冲突“夜郎”见识，向“郎”围聚；夜郎古酒新零卖公司与前两者共同履行了侵权行径，且与原告同行竞争，都负有合理淹没义务。
为发挥夜郎古酒厂在注册时应该依然领路郎酒和“郎”商标的知名度，郎酒提交的把柄包括古蔺县志、郎酒的审计报恩、出口报关单、郎酒的媒体告白和报说念、国度工商总局以及四川省高等东说念主民法院对于“郎”商标的相关见知、意见或裁定等等。
夜郎古酒一方以为，夜郎古酒厂1999年注册是基于“夜郎”的历史文化并藏身于企业的长久发展，不存在也莫得必要趋奉郎酒的商誉，并暗示“夜郎”是贵州热切的文化和旅游资源，不应被某个主体把持使用，任何主体也无权繁芜社会对该大众资源的合理使用。
但泸州中院以为，夜郎古酒业、夜郎古酒庄与原告地舆位置接近、注册地毗邻，夜郎古酒新零卖公司与其是关联企业，对于原告的企业字号及在先的“郎”商标具有较高知名度的情况应当领路，但在登记注册企业称呼历程中未合理淹没；夜郎古酒庄弃取与郎酒庄园、三品节类似的酒庄文化及经销形状，在坐褥地点行为中使用其字号，容易导致公众欺压且实践中已有媒体产生欺压。
原告一方以为可佐证两边易导致公众欺压的把柄包括了2023年某媒体转载一篇著述，著述将夜郎古酒庄总裁王强误写为郎酒古酒庄总裁王强。
郎酒一方还在诉讼中建议，夜郎古酒业宣传“三岔酒厂”与夜郎古酒厂存在关联作假，违犯本分信用原则，进行诞妄宣传。
三岔酒厂是茅台镇最早几家证照皆全的酒厂之一，多家酒企称与其相关联。郎酒称夜郎古酒业此前曾宣传1998年余方强将三岔酒厂更名为夜郎古酒厂。
对此法院以为，本案无把柄发挥夜郎古酒厂成随即与三岔酒厂存在关联。
最终泸州中院判决，郎酒公司的字号受反不正派竞争法保护，夜郎古酒三家公司的企业称呼足以导致公众欺压，且使用相关企业称呼不具备正派事理，判定夜郎古酒三家公司组成不正派竞争，条目在判决见效之日起三旬日内变更称呼，变更后的企业称呼不得带“郎”字。
同样，夜郎古酒方面并不认同这一判决。
夜郎古酒在声明中暗示，这一判决一方面不狡赖“夜郎古”商标的着力，另一方面又认定企业称呼弃取“夜郎古”组成不正派竞争，割裂商标字号的并吞性，将形成法律之间的冲突，让当事东说念主没衷一是，难以理解和吸收。
按照判决书，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古新零卖公司需要合计抵偿原告擢升1.96亿元。
这是判决中温雅的第三点：快要2亿元的抵偿条目，是若何得来？
这要具体拆解这笔抵偿的组成。判决书自满，1.964亿元的抵偿中，有1.95亿元是因为商标侵权。
商标侵权的抵偿数额认定，是基于侵权方的赢利而来，况且与诉讼时效相关。按照最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件的相关解释，侵权赢利可根据销量和该商品单元利润乘积盘算推算，无法查明的按照注册商标商品的单元利润盘算推算；诉讼时效为三年，从权益东说念主领路起盘算推算，如果权益东说念主擢升三年告状，侵权损伤抵偿数额按照权益东说念主告状起上前推算三年盘算推算。
领先，对于诉讼时效从何时启动盘算推算，夜郎古酒一方目的，2017年原告郎酒一方邀请余方强到郎酒参不雅以及2019年两边居品获取“青酌奖”时就须领路。
泸州中院并未采选这一说法，以为被诉两款居品过问市集时候是2017年，并无把柄发挥那时已达到相须知名度，而2019年被告获奖的居品并非被诉居品。21世纪经济报说念记者预防到，2019年夜郎古酒在“青酌奖”获取居品为“御宴·夜郎古酒”。
郎酒一方目的的侵权赢利金额，盘算推算姿色是3000万瓶/1500万瓶（销量）×399元/99元(销售单价)×48.96% (毛利率)×50%(商标孝敬率)。以“夜郎古·大金奖”为例，郎酒一方目的，“夜郎古·大金奖”2017年上市、问世7年侵权赢利为29.3亿元，以此盘算推算夜郎古酒一方三被告侵权15个月抵偿额应为5.24亿元。
其中各项数据的依据是，夜郎古酒新零卖公司天猫旗舰店、夜郎古酒京东自营店宣传“夜郎古酒·大金奖”和“夜郎春秋”的累计销量区别擢升3000万瓶和1500万瓶；两者线上最低实践售价为399元、90元；毛利率按照夜郎古酒庄母公司舍得酒业2022年庸俗酒毛利率48.9%盘算推算；商标孝敬率弃取50%。
如果按照3000万瓶、399元盘算推算，“夜郎古·大金奖”积年的积聚销售额接近120亿元，7年年均17亿元。
这有悖于业界通晓。2021年巅峰期，夜郎古酒业官宣的年销售额是擢升10亿元，对于“夜郎古·大金奖”的销售占比曾有多个说法，按照其中相对较低的40%盘算推算，“夜郎古·大金奖”最多一年销售额擢升4亿元。
但其他年份远莫得这样多。详尽《贵州日报》等媒体报说念，夜郎古酒2020年销售额1.67亿元，2022年营收2亿元。琢磨到产能和酱酒行情，其他年份八成率相似或更低。也即是说，夜郎古酒积年的积聚销售额也不到100亿元，两款居品的积聚销售额只会更少。
对于3000万瓶和1500万瓶两个销量数字，夜郎古酒一方提交声明，称其是2023年“双十一”期间夜郎古酒新零卖公司职工凭空，未经公司核实，在开庭前已删除表述。
泸州中院并未采选这一说法，以为被告此前并未改造或删除，而是开庭后才出具，昭着是为了应对审理所作念的诞妄叙述，并以为原告举示的多半把柄发挥并非夸大。
对于毛利率，泸州中院以为，被告未照实提交把柄发挥实践赢利情况，本应弃取中高端白酒的利润率盘算推算，但原告弃取以庸俗酒毛利率盘算推算，故意于被告，赐与采选。
对于商标孝敬率，泸州中院详尽琢磨白酒商品对品牌的依赖进度，原告权益商标的知名度，被告经销形状与原告类似度、“夜郎古酒”自有包装守密及告白宣传为居品销 售的孝敬等成分，最终认定为30%。
最终泸州中院认定，夜郎古酒业因“夜郎古·大金奖”的侵权赢利金额为17.58亿元，夜郎古酒三家公司的侵权赢利为3.14亿元（17.58亿元/84×15），夜郎古酒业因“夜郎春秋”的侵权赢利的1.98亿元，夜郎古酒庄和夜郎古新零卖的侵权赢利金额约为3541万元（1.98亿元/84×15）。
此外就“夜郎春秋”，泸州中院以为，被告主不雅独特昭着、侵权行径握续时候长、侵权居品销售地域广、范畴大、效果严重，按照最能手民法院对于侵害学问产权民事案件刑事包袱性抵偿的相关解释，适用于原告目的的三倍刑事包袱性抵偿，夜郎古酒三家公司因“夜郎春秋”还容许担1.41亿元刑事包袱性抵偿金额。
最终，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖三家因坐褥、销售“夜郎古·大金奖”“夜郎春秋”应合计抵偿4.55亿元（3.14亿元+1.41亿元）。
这一数字已擢升原告目的的1.95亿元商标侵权抵偿额，因此最终泸州中院采选原告目的，判决夜郎古酒一方因商标侵权抵偿1.95亿元。
夜郎古酒方面在11月11日的声明中暗示，对判决约束深表恐惧与缺憾，并将照章向四川省高等东说念主民法院建议上诉。
行业也高度温雅这一纷争。11月12日晚，贵州省白酒企业商会发文，倡议郎酒、夜郎古酒两边栽培疏导机制，通过协商等姿色惩办问题。夜郎古酒是贵州省白酒企业商会成员单元。
武汉京魁科技董事长、酒业批驳东说念主肖竹青对21世纪经济报说念记者暗示，他建议酒业具有公信力的相关酒业行业协会和中国知名大学的法学人人应该实时组织研讨会，摆事实、讲真谛、分析把柄，通过自制、公正、公开的才智惩办两边争端。
21世纪经济报说念记者还将无间温雅此事。